Folk trekker ofte litt på skuldrene og smiler når jeg ytrer min skepsis mot fotobokser. De tar jo bare de som kjører for fort, sies det, og de forebygger ulykker. Det siste har jeg ikke tenkt å ta opp. Det finnes nok mye forskning på området, men det hører hjemme i et eventuelt senere innlegg.

I Norge er det for ikke så lenge siden innført fotobokser som målet gjennomsnittsfart. Her tar en overvåkingen et steg til, og en forkaster samtidig det første argumentet. Riktignok er det bare de som bryter loven som får straff, men alle som kjører forbi disse blir fotografert. Dette skjer i påvente av en mulig kriminell handling. Jeg skjønner ikke at dette bare blir innført, uten brede protester. Hva blir det neste?

Hvordan ser fremtidens fotobokser ut?
Med £7 millioner fra EU er det satt i gang utvikling av nye måter å sjekke trafikken på, som i dag gjennomgår testing i Finland. Spesifikasjonene til «ASSET» er mange, og skremmende. Selv om dette er snakk om en mobil enhet, er det så vidt jeg kan se, bare gode nok strøm- og datasignalforhold som skal til for at ordinære fotobokser kan bli ekstraordinære.

Fotosystemet som testes kan med rette kalles for The All-Seeing Eye. Et kamera er til for å ta fartssyndere fra 45 meters, samtidig som det kan oppdage manglende setebelter. Et annet kamera tyder bilens skilter. Anlegget sender dataene inn til politiets sentral for analyse. Det er her kamera nummer to kommer til sin skremmende nytte. Ved å bli fotografert av denne maskinen kan politiet sjekke skatte- og forsikringsmessige mangler. Alt har klare og «gode intensjoner», men satt i system åpner dette for en viktig debatt.

Har en rett til privatliv langs veien? Skal folk bli sjekket for skattesnusk og forsikringsmangler så lenge de passerer en slik boks, selv om det ikke finnes noen grunn til å tro at feil foreligger? Vil det bli slik at uskyldige mennesker skal testes daglig for om de virkelig er uskyldige? I Storbritannia, av noen kalt «one nation under CCTV», finnes allerede separate kamera for disse formålene, men denne monstrositeten samler alt i et mordorsk blikk.

Jeg anerkjenner mulighetene til å ta forbrytere, og det er godt mulig at en slik rullende «storebror ser deg» vil virke forebyggende, men tar vi ikke et langt steg inn i et samfunn vi ikke har lyst til å bli hvis noe sånt når veiene våre? Personvernet bør og skal være et godt argument for å hindre enklere og mer automatiske verktøy for myndighetene. Det kan ikke være slik at bare fordi teknologien tillater det, så må en kaste personvernet på båten hver gang en kjører bilen ut av garasjen.

Veien til helvete…
Hvis noen lurer på hvorfor jeg er skeptisk mot fotobokser, så er det potensialet. Hva kan en egentlig gjøre med dem? Intensjonene er gode, men det betyr ikke at implikasjonene er det. Her bør en virkelig tenke seg om. Veien til helvete er nemlig brolagt med gode intensjoner.